Parece ser que Greenpeace le tiene ganas a Facebook recientemente, debido al elevado consumo de energía en sus instaciones (servidores) y debido a la nueva construcción de una planta de servidores en Oregón, alimentada con energía sucia (carbón). Greenpeace, curiosamente, ha decidido hacer campaña desde dentro mismo de Facebook, con sus grupos e animando a los usuarios a sumarse a la misma.

Me parece una iniciativa oportunista por parte de Greenpace, y carne de crítica fácil y sin fundamento por parte de los que puedan reprocharle a la ONG el usar Facebook al mismo tiempo que lo ataca (sí, sí, aquí reciben todos, no se salva nadie).

Estoy al 100% con las energías renovables (que de hecho serán el futuro se quiera o no; en un futuro lejano los combustibles fósiles se acabarán). Pero “atacar” a la mayor red social del mundo me parece más bien una manera de ganar notoriedad o renombre. Tiene mucha más repercusión en los medios “Greenpeace protesta contra Facebook” que “Greenpeace protesta contra la generación de energía sucia con carbón” (poderosa keyword es Facebook). Por supuesto, eso no quita el problema de fondo: Facebook abrirá un centro de servidores alimentado con energía sucia. Vale ¿culpa suya? no del todo, más bien culpa de aquellos que le dejan hacerlo (id est, una legislación que lo permite).

En cuanto a protestar contra Facebook desde Facebook… no le veo ningún inconveniente. Si puedes hacer propaganda desde dentro de tu adversario, aprovechando sus funcionalidades, pues mejor que mejor ¿es que acaso los ecologistas dejarán de usar medios de transporte para acudir a sus manifestaciones, puesto que así evitan emisiones de CO2? ¿acaso los ecologistas dejarán de usar teléfonos móviles para organizar sus acciones para evitar así nocivas radiaciones? Seamos un poco sensatos; un pequeño sacrificio al servicio un bien mayor (un acto de protesta y concienciación de la sociedad).

Imagen | by davidpt

Las empresas de telecomunicaciones son las que proporcionan infraestructuras y nos proporcionan acceso a la red. Son, al fin y al cabo, empresas, y por tanto su objetivo no es otro que el de garantizar su propia supervivencia, y sin duda alguna sus BENEFICIOS, por mucho que estén relacionadas con un servicio básico para la sociedad como la connexión a redes.

Las propuestas de regulaciones, principios, declaraciones… de la Neutralidad de la Red no tienen valor legal, y a ello se apegarán con fuerza las grandes empresas a fin agrandar su trozo del pastel “deshaciéndose” de ella en los países en los que no esté regulada por ley.

Lo ideal sería conseguir que por ley, y de forma firme, se obligará a garantizar la Neutralidad de la Ley sin discusión alguna. En algunos lugares ya se ha conseguido (por ley, quiero decir), sin ir más lejos en Chile hace escasos días: http://www.fayerwayer.com/2010/07/chile-neutralidad-en-la-red/

No quiero ser extremadamente negativo, pero por otro lado tenemos que ser realistas. Ojo, ser realistas, que no conformistas ni resignados; simplemente hay que tener en cuenta que si no hay una legislación APROBADA y real que defienda la Neutralidad de la Red, la empresas de telecomunicaciones y los proveedores la atacarán, eso está más que claro; está pasando ahora y pasará.

En estos casos, la voz del ciudadano debería levantarse mucho más de lo que la levantamos normalmente.

Via | Nación Red

Imagen | by David Fraíz (art by Eneko)

NO, NO y NO. Pagar con dinero público (de todos los ciudadanos) para que luego a su vez se nos vendan productos culturales no es ni una buena solución, ni una solución rentable, ni una elección sábia. Este tipo de plataformas suelen tener unos costes de diseño y mantenimento estratosféricos (que nos tocaría pagar a todos los ciudadanos) y no está la economía del país para estos trotes. No por crear plataformas “públicas” u oficiales con el apoyo del gobierno, se va a atraer por ello a los usuarios/compradores.

Si repasamos, incluso en el ámbito de las grandes editoras ya ha habido grandes tropiezos, tanto de concepto, como en resultados. Véase Libranda: http://alt1040.com/2010/07/libranda-la-abominacion-hecha-tienda-de-ebooks

La cultura se defiende apoyando al consumidor y no plegándose a las exigencias de las grandes editoriales/discográficas o entidades de gestión o creando grandes plataformas que NO ofrecen lo que los usuarios realmente quieren consumir (y además se lo ofrecen a precios insultantes, prácticamente idénticos al precio del formato físico).

Algunas soluciones: Retirad el canon digital, cortad de raíz las prácticas abusivas de las entidades de gestión como la SGAE, exigid a las discográficas/editoras que remuneren debidamente a los artistas/autores/creadores para que no sean tentados de vivir de cánones y derechos de autor de obras pasadas; y que insten a esos autores (o mejor dicho, motiven) a crear contenidos nuevos, originales y de calidad. Para conseguir recuperar el interés de los consumidores hay que esforzarse, e INVERTIR en nuevos productos y nuevas fórmulas y modelos de negocio que no castiguen al consumidor y, si hace falta, asumir reducciones de beneficios temporalmente para recuperar a futuro la confianza del consumidor.

La clase política de este país es analfabeta digital (gobierno u oposición, tanto da): lucha contra la realidad, no entiende de tecnologías, no entiende Internet ni entiende a los usuarios ni sus hábitos de consumo de productos digitales más allá de lo que sus “intereses” en el sector les marcan.

Vía | Nación Red

Imagen | by alles-schlumpf

Si alguien preguntara cuántos consultores o profesores universitarios han recurrido a imágenes de Getty o similares de forma “poco legal” (sin defender por ello las malas prácticas de estas empresas) para sus presentaciones de proyectos comerciales o para sus presentacions académicas, pocos levantarían la mano asumiendo su culpabilidad, ya sea por desconocimiento o por culpabilidad.

Es el eterno dilema de “¿por qué pagar por algo que puedes conseguir gratis?”. Hay muchos factores que hacen que caigamos en la tentación de usar imágenes o contenidos con derechos de forma “ilegal”: las prisas, las presiones de arriba, la necesidad de calidad a bajo precio… Muchas veces explicarle a un directivo que una imagen que ha visto en Internet tiene “derechos” es una tarea árdua que en el mejor de los casos puede acabar en un “a mi que me importa, consíguela como puedas”.

También es tentador recurrir al “guardar como” o a las rudimentarias capturas de pantalla para luego usar un programa de edición de imágenes para hacerse con las imágenes.

Si eres de los que no quieren problemas legales y que quieren evitarse quebraderos de cabeza, o si eres de los que disfruta distribuyendo y utilizando contenidos de forma colaborativa mediante licencias CreativeCommons, la opción más sencilla, a la par que solidaria, es utilizar:

Search by CreativeCommons | http://search.creativecommons.org/

No es propiamente un buscador,  más bien es una especie de metabuscador que nos permite buscar contenidos con licencias CreativeCommons accediendo a diversos servicios a la vez (Flickr, Yahoo!, Google, Google Images, Jamendo, blip.tv, SpinXpress y Wikimedia Commons).

Para estar seguros de que los resultados se ajustan más a nuestras necesidades podemos marcar:

Así podremos buscar contenidos que podremos:

1) Usar para fines comerciales (como por ejemplo presentaciones comarciales para clientes de empresas).

2) Modificar, editar o adaptar a voluntad (como por ejemplo hacer un collage para un logo de nuestra web).

Hay que tener en cuenta algún PRO y CONTRA:

PRO: permite buscar otros contenidos además de imágenes de forma rápida (imágenes, vídeos, música…)

CONTRA: una vez se muestran los resultados, es imprescindible verificar de forma individual que la imagen/contenido que nos gusta está realmente bajo una licencia CreativeCommons, así que debemos clickar en ella y llegar hasta su ubicación real y asegurarnos de que su licencia nos permite hacer aquello que deseamos.

Si por otro lado, nuestra intención es simplemente buscar imágenes, una opción es ir directamente a la búsqueda avanzada de imágenes de Flickr:

Flickr | http://www.flickr.com/search/advanced/

A continuación, en la parte inferior del formulario de búsqueda debemos seleccionar las siguientes opciones, que nos permitiran localizar imágenes con las mismas dos condiciones que hemos explicado arriba en el caso anterior:

PRO: la interfaz de Flickr es muy sencilla y agradable para visualizar imágenes.

CONTRA: nos limita el tipo de contenido localizado a imágenes.

Como recordatorio, hay que tener en cuenta que las licencias CreativeCommons, por su naturaleza, siempre requieren la atribución de autoría de la obra original utilizada, que debe formalizarse en una mención e idealmente en un enlace a la fuente de la imagen o contenido utilizado. Algunos piensan que es un engorro, aunque en realidad se trata de una cortesía mínima por poder utilizar libremente un contenido en cuya creación alguien ha invertido su tiempo (y tal vez otros recursos propios).

“¡Qué pobres somos, que pobres
no tenemos casi nada
pobres tirando a felices
porque nunca estaremos solos
viajaremos siempre juntos
por esos jardines grises
que llevan alto y que nos lleva
a las estaciones tristes.

De todas maneras en cualquier caso
se tenían el uno al otro que no es poco
mientras iban cayendo los días del calendario
esperando que llegara pronto el final de mes”

Los Suaves – Frío Como una Llave. Escúchala en Spotify

Foto via isitedesign.com

01) La Web 2.0 nos importa un bledo, pero como todo el mundo está en ella, hay que cumplir.

02) La competencia tecnológica es una exigencia inherente a cualquier cargo menos a los cargos directivos.

03) Una persona que tiene conocimientos tecnológicos, a la fuerza tiene que ser un informático.

04) La alfabetización tecnológica es una molestia; una pérdida de tiempo, y no una inversión.

05) Las grandes empresas tecnológicas están interesadas en que compres sus productos pero NO en que comprendas su funcionamiento.

06) “Estoy profundamente indignado por la falta de privacidad en las Redes Sociales; tengo un perfil en muchas de ellas de ellas y todo el mundo se entera de todo”

07) Cualquier conocimiento tecnológico que NO proviene de un experto ámpliamente reconocido, no vale la pena.

08) Un “conocimiento” banal suele estar mil veces mejor considerado socialmente que el conocimiento sobre nuevas tecnologías, excepto si perteneces al grupo mencionado en el punto anterior.

09) “¿En Internet lo puedes encontrar gratis, no?”

10) Cuando escasean las ideas, a la gente le da por hacer listas de 5 o 10 cosas en los posts 

Reconocimiento / imagen via: www.cv-resume.org

A menudo, suelo decir que la vida no me ha tratado mal en muchos sentidos (entre otras cosas yo creo haberla tratado bien a ella). En los últimos años creo que he podido ir enderezando diversos aspectos de mi vida hasta llegar a un leve equilibrio, a la estabilidad, a pesar de que por delante, sin duda, me esperan sorpresas y, seguramente, muchas ostias y putadas. Sin embargo, siempre ha habido un aspecto que ha permanecido clavado como una espinita dentro de mi durante toda mi vida como trabajador, un aspecto que siempre me ha dejado una sensación amarga que no he sabido quitarme de encima: el reconocimiento, o mejor dicho, la falta de reconocimiento. Ante tal afirmación, más de uno me diría: ¿pero tú has hecho algo digno de reconocimiento, mindundi?

Al referirme a reconocimiento, me refiero a que dentro de tu ámbito laboral determiando, se valore realmente tu trabajo y aquello que haces, más allá de lamer glúteos u otras prácticas consideradas censurables (y sin embargo, tan a la orden del día).

Recuerdo, hace ya tiempo, una reunión con el responsable de RRHH de una empresa/institución/entidad (obviamente omitiré nombres) en la cual se me comunicaba la no-renovación de mi contrato (auque yo hacía tiempo que lo sabía). Se me decía que mi trabajo había sido el apropiado, totalmente correcto y que no había queja alguna de mi, pero que la situación económica era la que era [omito trozo obvio crisis-related]. Por otro lado, tuve que escuchar que en esa empresa se valoraba a la gente que aportaba más de lo que se requería y que si hubiera aportado más allá de mis competencias, más proactivamente, tal vez se habría podido considerar mi permanencia en la empresa/institución. Ante aquellas palabras, acudieron a mi cabeza mil frases que el comportamiento políticamente correcto me impedían pronunciar: ¿qué había de las horas de más hechas a voluntad para conseguir los objetivos? ¿qué había de los recursos obtenidos de fuentes propias o externas que por las vías usuales hubieran requerido costes altísimos? ¿que había de las tareas extras a fin de contribuir a la productividad de los compañeros?  ¿cómo se puede exigir proactividad cuando las propuestas proactivas de mejora son sistematicamente ignoradas? ¿cómo exigir a una persona que dedique incluso parte de su vida personal cuando se le retribuye con un sueldo radicalemnte inferior al del resto de plantilla? Y así tantas otras.

Por un lado, el estupor de la osadía de algunas de las palabras, por otro el interés por marchar con buen pie de la empresa, y todo ello mezclado con que ya tenía claro que quería abandonar la empresa/institución en pos de de mejores expectativas laborales… y de reconocimiento, hicieron que expusiera lo justo y necesario para irme tranquilo y sin ruido, pero, de nuevo, falto de reconocimiento.

Sinceramente, más allá de la promoción laboral, de los ascensos de categoría y los aumentos de sueldo, está aquello que yo creo el verdadero reconocimento. Es cierto que todo va unido, y la formalización del reconocimento suele ser una mejora de sueldo o un ascenso de categoría profesional, sin embargo, pienso y creo, aunque muchos no estén de acuerdo, que algunos seres extraños y peculiares como servidor (modo ironía), más que ver como crece nuestra nómina mensual o aumentar de categoría, simplemente queremos que se reconozca nuestro trabajo: ese mail personalizado del director mencionando tu buen trabajo, esa palmada sincera en la espalda del jefe de departamento recomendándote para tu ascenso, esa mención en la reunión de grupo que deja claro que tu trabajo cuenta… (y luego que vengan las mejoras que tengan que venir) a esas cosas me refiero.

También es importante decir que es frustrante que el reconocimiento no se produzca cuando, más allá de toda subjetividad, sabes que lo has hecho bien, sabes que merecerías algún reconocimiento, sabes que las cosas han salido bien gracia a ti, y sin embargo por mero interés económico/desidia/ceguera de aquellos de quien dependía la formalización de dicho reconocimiento, este no se produce. El alivio proporcionado por la sinceridad de algunos compañeros de trabajo “lo has hecho genial”, “creo que eres un gran profesional”, “cuando te vayas lo notaremos a faltar, ya verás”, etc. no deja de ser una panacea temporal, pese a ser lo más reconfortante de todo.

Tampoco es cuestión de autoestima, creo yo, ya que sé de sobras cuando he hecho un buen trabajo y puedo sentirme satisfecho de él; no necesito que ningún responsable o directivo me envíe un correo o me llame a su despacho para saberlo, pero no puedo evitar esa ansia de oficialidad, de percepción auténtica fuera de mi, de que se valora mi trabajo. No es cuestión que se me pague bien, o se anuncie a bombo y platillo mi ascenso por los pasillos, es la ansia insatisfecha de que esas mejoras llegan debido a que mi trabajo se VA-LO-RA.

De manera que vaig tornar a casa amb un premi genial: un flamant Macbook (ara ja n’hi han dos a casa!!) i un lot de 40 llibres més una edició especial de Carlos Ruiz Zafón y una de Stieg Larsson + DVD.

Podeu llegir els relats i veure la fotografia de l’entrega de premis general i la de l’entrega del Premi de Sostenibilitat a la página de Relats Curts Online de TMB.

Podeu descarregar el relat en PDF a continuació, clickant sobre la imatge:

Premi Especial de Sostenibilitat - Relats Curts Online de TMB

Fe d’errates: Línia 8, “nen” per “nens” Línia 14 “quan uan” per “quan” Línies 32 i 34 ometre primera interrogació.

A continuación, traduzco el mensaje aportado por Adobe:

"Nos gusta Apple, lo que no nos gusta es que nos quiten la libertad de elegir lo que creamos, cómo lo creamos, y lo que podemos experimentar en la web" Imagen Via Engadget

Pensamos que los consumidores deberían ser capaces de acceder libremente a su contenido y aplicaciones favoritos, sin importar el ordenador que tengan, el navegador que más les guste, o el gadget que cubra sus necesidades. Ninguna compañía -no importa lo grande o creativa que sea- debería dictar lo que podemos crear, cómo lo podemos crear, o qué podemos experimentar en la web.

Cuando los mercados son abiertos, cualquiera con una gran idea tiene la oportunidad de encabezar la innovación y encontrar nuevos clientes. La filosofía de negocio de Adobe se basa en la premisa que, en un mercado abierto, los mejores productos son los que acaban ganando -y el mejor modo de competir es crear la mejor tecnología e innovar más deprisa que tus competidores.

Pensamos que Apple, posicionándose en el lado contrario, ha dado un paso que podría socabar el siguiente capítulo de la web -el capítulo en cual los dispositivos móviles superan en número a los ordenadores personales, en el cual cualquiera puede ser su propio editor, y en el cual el contenido es accesible desde cualquier lugar y en cualquier momento.

En definitiva, creemos que la cuestión principal es: ¿Quién controla la Web? Y nosotros creemos que la respuesta es: nadie y todo el mundo a la vez, pero desde luego, NO una única compañía.

Al margen de hablar de estándares abiertos o cerrados, propietarios o no, ahora mismo me ciño estrictamente al texto del comunicado de Adobe y de los valores que se desprenden de él (sean realmente ciertos o no luego en la realidad). El caso es que la campaña/comunicado de Adobe intenta hacer una crítica constructiva manteniendo las formas, lo cual es de agradecer hoy en día.

Repito. Todo comienza un precioso dia, en el cual, todavía legañoso y sorbiendo un café no demasiado bueno en un bar, alguien me enseña un iPod, concretamente un iPod nano de 1ª generación. Para ese entonces yo poseía un reproductor de mp3 destartalado (el tercero, ya que sus predecesores habían muerto por sobreuso).

Debo admitir con humildad que por entonces (admitir también es de sabios) yo era de los que pensaba que los productos de Apple estaban destinados exclusivamente a los diseñadores y a gente pudiente. A pesar de que el precio del aparato en cuestión me escandalizó, tras toquetearlo un rato, me pareció simplemente genial. Un més más tarde, tras repetidas visitas a la Apple Store Española, a infinidad de páginas web de gadgets, y a diversos centros comerciales (para trastear el producto en persona antes de comprar), opté por un pequeño y fabuloso iPod Shuffle que tras meses y meses de música (e incluso una sesión de lavadora metido dentro del bolsillo de mis vaqueros) sigue funcionando. Yo entonces acababa de morder la manzana.

"No, no es para el iPhone; esta cola es para lo próximo que se invente Steve Jobs" / Via: Webomatica

Ahora, en mayo de 2010, salgo del Metro de Barcelona… He visto en dos trasbordos media docena de iPhones en manos de gente de todo tipo; ejecutivos, jóvenes e incluso un chaval que venía de la escuela, a juzgar por su mochila a la espalda.

Un iPhone libre es un aparato ciertamente caro, muy caro; un iPhone con contrato en Telefónica (perdón, ahora Movistar), supone unas tarifas caras, muy caras. Sin embargo, por diversas razones, y a pesar del coste que conlleva, el iPhone se ha popularizado; lo que antes podía pasar perfectamente por un producto de lujo destinado a yuppies y ejecutivos, ahora está en manos de todo el mundo, y su precio sigue sin ser un regalo. No es bueno ni malo, no lo critico ni lo alabo; es una visión objetiva; yo mismo he estado tentado de hacerme con uno.

Recuerdo que en una sobremesa, bastante lejana, alguien anunciaba las bondades de un iPhone; yo con mirarlo y trastearlo unos minutos ya estaba fascinado. Se me ocurrió preguntar, sin insidia alguna, y por pura curiosidad “¿por qué  te lo has comprado, qué prestaciones tiene?” Respuesta: “no sé… es una pasada, es el mejor móvil que he tenido nunca”. No es la respuesta que esperaba, sin embargo ya la he escuchado numerosas veces.

Recientemente, mi preciado teléfono trasto Nokia empezó a hacer el tonto (ya lleva una reparación previa), y aprovechando mi portabilidad a una teleoperadora de telefonía más económica para mis necesidades, decidí dar el paso hacia un smartphone HTC Desire de última generación.  ¿Lo necesitaba realmente de forma imperante?: No. ¿Era imprescindible para mi vida diaria?: No. ¿Era barato?: No. ¿Sabía todas y cada una de sus especificaciones y la mayor parte de sus funcionalidades?: Sí. Puede que fuera un capricho (lo era y lo es), sin embargo era consciente de qué estaba comprando y de qué me podía ofrecer, con el valor añadido para mi de poder de trastear con un SO que nunca había probado a fondo (Android) y un diseño de un marca que nunca había tocado (HTC) . Además, con toda sinceridad, no negaré que la sensación de desvincularme un poco de la inercia del momento actual, en el cual casi todo el mundo tiene un iPhone, también era una perspectiva interesante.

Actualmente conviven en perfecta armonía en mi hogar un PC con Windows Vista (Microsoft), un portátil Macbook (Apple) y un teléfono HTC con Android (HTC el teléfono, Android el sistema operativo de Google). La convivencia empresarial es bastante más agreste: Microsoft y Apple encarnan una de las batallas tecnológicas más duras de la historia, Apple denuncia a HTC por infringir patentes, Microsoft acusa a Google de violar patentes con su SO Android, (¡ah, por cierto!, los de mi teléfono trasto, Nokia, también se pelean con Apple y viceversa) y así podríamos continuar…

Si nos acercamos a los foros especializados en tecnología y a las “tertulias” que se organizan espontáneamente en los comentarios de blogs especializados o de noticias de prensa, las batallas entre fanboys (seguidores acérrimos de marcas, más parecidos a comerciales a comisión que a aficionados) llegan a límites hilarantes, llegando al insulto y a las descalificaciones más soeces imaginables (los fanboys de Apple tienen incluso entrada propia en Wikipedia).

Yo, sin embargo, cuando entro en mi casa, no veo rastros de pelea o batallas campales; mi PC no ha empujado al Macbook dentro la pecera de mi tortuga, ni este último empieza a despotricar como un tertuliano de Interoconomía (o como Gabilondo… no vaya a ser que alguien se nos ofenda por ser parciales) cuando suena el sonido de inicio de Windows Vista. Por supuesto, mi HTC tampoco se vuelve histérico cuando lo dejo al lado de unos de los otros dos.

Lo mismo que ocurre con los productos tecnológicos de las diferentes grandes empresas puede llevarse a multitud de campos, y podríamos ver que ocurren los mismo hechos: en el fútbol, en la política (especialmente) y muchos otros. Cuando hacemos una cosa tan nuestra que la identificamos con nosotros mismos y desdeñamos el resto, nos convertimos en esclavos del dogma.

Como ciudadano medio, a Apple a Microsoft o cualquier empresa tecnógica, les interesas realmente (mas allá del uso de todas las estrategias de marketing para acercarse al cliente) cuando compras un producto o contratas un servicio, de la misma manera que como ciudadano medio, al PSOE, al PP o a cualquiera de los partidos mayoritarios, les interesas realmente (más allá de declaraciones demagógicas o propuestas populistas) estrictamente cada X años cuando tienes que poner un voto en una urna. Es una relación pura y dura de interés; no veo necesidad alguna, en ningún caso, de hacer proselitismo gratuito.

Todos hemos hecho proselitismo en algún momento (incluso sin ser conscientes de ello), yo también, debo admitirlo. Sin embargo, con el paso de los años, servidor se dio cuenta en algún momento que todo se basa en aprovechar de cada cosa, sea un producto, una empresa o una ideología política, lo que nos conviene y mantenernos en un “inestable” equilibrio constante. A veces, cuando bromeas sobre algún tema sin más ánimo que el humor (sea del campo que sea), te das cuenta de la existencia de las reacciones ajenas agresivas y caústicas (verbal o textualmente hablando) de aquellos que viven más cercanos al dogma, da igual de qué lado estén.

Todos los extremos, son malos… si los defendemos como si nos fuera la vida en ello.